Унификация и стандартизация оценки клинических и морфно-функциональных нарушений височно-нижнечелюстного суства

Унификация и стандартизация оценки клинических и морфно-функциональных нарушений височно-нижнечелюстного суства

Актуальность исследования определяется значительной частотой заболеваний височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) различной этиологии (травмы и их последствия, воспалительные заболевания, окклюзионные нарушения, врожденная патология и др.), что в ряде случаев требует междисциплинарного подхода в выполнении комплекса лечебно-диагностических мероприятий. При этом отмечается значительная вариабельность клинико-функциональных нарушений, что предопределяет необходимость использования единых методологических подходов. Комплексная и адекватная оценка степени патологических изменений в ВНЧС является необходимым условием для рационального планирования тактики лечения, в частности, определения четких показаний к проведению артроскопических и реконструктивных операций.

Цель исследования — разработка унифицированных и стандартизированных методов оценки степени изменений клинических и морфо-функциональных параметров состояния ВНЧС в количественном измерении, выделение репрезентативных групп больных с различной степенью исходных и динамических показателей.

Материал и методы. На основании комплексного обследования и лечения указанной категории больных сформулированы следующие пути реализации указанной проблемы. На первом этапе разработана формализованная шкала оценки степени клинических и морфо-функциональных нарушений при дисфункции ВНЧС. Основными кластерными группами являются: 1) болевой синдром (вербальная оценка), 2) воспалительные явления (клинико-лабораторные методы), 3) функциональные нарушения (инструментальные и клинические методы исследования); морфологические изменения (инструментальные и лучевые методы исследования). Проведена градация степени нарушений в ВНЧС в каждой из 4 кластерных групп: 1) отсутствуют (0 баллов); 2) слабовыраженные нарушения (1 балл); 3) умеренновыраженные (2 балла); 4) сильновыраженные (3 балла). Минимальное суммарное количество баллов по всем признакам — 1, максимальное — 12 баллов. Вторым этапом исследования явилось формирование аналоговый шкалы динамики клинических и морфо-функциональных нарушений ВНЧС, в которой в формализованном виде показаны суммарное количество баллов на моменты обследования. В том числе исходные показатели и динамические показатели при кратных исследованиях (10, 20, 30 и 90 и др. сутки после начала лечения). На третьем этапе определяли коэффициент динамики (Кодин. ) по предлагаемой формуле (К дин.– К исх. ) х 100 : К исх. = Кодин. ; где К дин.— сумма баллов при повторном исследовании, К исх. — сумма баллов при первичном обследовании по четырем кластерным группам. В указанном диапазоне сформированы группы больных с различными характеристика динамических изменений.

На четвертом этапе выделены 13 подгрупп (в зависимости от отклонения баллов от исходной величины и значений коэффициента динамики) и критерии динамических изменений клинических, морфо-функциональных нарушений ВНЧС на основании коэффициента динамики и баллов отклонения от исходной величины (Таблица 3). Сформированы группы больных, в частности: 1) 1 группа — отрицательная динамика (включает 1 — 3 подгруппы: Ко дин. = –100,0, –91,67, –83,33); 2) 2 группа — без динамики (4 – 5 подгруппы: Ко дин. = –75,0, –66,67); 3) 3 группа — слабоположительная динамика (6 — 7 подгруппы: Ко дин. = –58,33, –50,0); 4) 4 группа — положительная динамика (8 — 10 подгруппы: Ко дин. = –41,67, –33,33, –25,0); 5) 5 группа – отчетливо положительная динамика (11 — 13 подгруппы: Ко дин. = –16,67, –8,33, –1).

Результаты исследования.

1. представить в формализованном виде результаты обследования;
2. унифицировать и стандартизировать основные критерии клинико-функциональных и морфологических изменений в ВНЧС;
3. выразить в количественном отношении динамические изменения и распределить больных по группам соответственно критериям динамики.

Заключение. Применение данной методики позволяет объективизировать показания к различным видам терапии с оценкой их эффективности, конкретизировать показания к оперативным методикам, выбрать рациональный «маршрут» диагностики по принципу информационной достаточности и проводить мониторинг вышеперечисленных показателей на этапах лечения.